?

Log in

No account? Create an account

Размышления о Боге, человеке и мире.

Блог православного христианина

Previous Entry Share Next Entry
Территория смыслов нового министра образования Ольги Васильевой
alexander_nv


У нас теперь новый министр образования – Ольга Васильева. Сравнительно недавно некоторые СМИ обвинили ее в просталинских высказываниях, Правмир же в лице его главного редактора Анны Даниловой выступил в защиту министра. Почитал позицию Анны Даниловой, прочитал комментарии в ФБ. Потом послушал сам почти часовое выступление Ольги Васильевой на «Территории смыслов», в том числе и вопросно-ответную часть. Впечатление крайне печальное, хотя ничего нового и удивительного не услышал. У нас теперь еще один «Мединский», только во главе образования. Видно, это такой тренд.

Очень показательно самое начало ее выступления, где она говорит, что объединяющая идея – это патриотизм, что патриотизм – любовь к Родине. Затем г-жа Васильева говорит, цитирую дословно: «Патриотизм – это любовь к Отечеству и готовность, а дальше внимательно, подчинить свои интересы государственные, своим частным интересам. Это на 6.10 секунде выступления. Я думаю, тут у О. Васильевой произошла оговорка, насколько она по Фрейду, это другой вопрос, психоанализ – это не мое дело, но если учесть, что здесь оговорка, то министр явно хотела сказать, что свои частные интересы надо подчинить государственным. Происходит тонкая подмена и подмена страшная на самом деле. В чем тут подмена? А в том, что вначале предложения госпожа Васильева говорит о Родине, а потом вдруг о государстве, как-будто заменяя слово «Родина» синонимом. Но это не синонимы, абсолютно нет. Государство – это система власти, прежде всего, политической власти, система политического устройства. Все это может меняться в рамках одной страны. А вот Родина – это, прежде всего, люди, объединенные одной историей и культурой, потом это духовное и культурное богатство, территория обитания данной группы людей. Поэтому и на войне солдаты шли умирать за Родину, а не за государство. Принципиально важно, что наша страна подписала декларацию прав человека, где говорится, что высшей ценностью является не государство, а человек, его права и свободы. Именно так, именно на этом стоят все современные демократии. Примат государства над личностью, где государственные интересы выше, чем интересы конкретного человека – это тоталитарное государство. Тут нельзя не процитировать Н.А. Бердяева.
«Не только существование государства не есть высшая ценность, но и существование мира, этого объективированного мира, совсем не есть высшая ценность. Смерть одного человека, последнего из людей, есть более важное и более трагическое бытие, чем смерть государств и империй. Бог вряд ли и замечает смерть величайших царств мира, но очень замечает смерть отдельного человека. Все та же проблема, поставленная у Софокла в столкновении Антигоны и Креона. Это есть столкновение личной, человеческой морали, отстаивающей право хоронить своего брата, и безличной, бесчеловечной морали государства, отрицающей это право. Личная мораль всегда была права по сравнению с моралью государственной, она была моралью человеческой и экзистенциальной в противоположность морали нечеловеческой и объективированной. Ницше, которого сейчас хотят сделать обоснователем фашистской и национал-социалистской морали, т. е. морали Каиафы, Креона и пр., сказал, что государство есть самое холодное из чудовищ и что человек начинается там, где кончается государство. Предстоит в мире радикальная, революционная, персоналистическая переоценка ценностей, и тогда только возможны будут глубокие социальные изменения».

Это было написано великим русским философом еще до принятия декларации прав человека, которая, как мы видим, имеет глубоко христианские корни. В своей речи г-жа Васильева говорит о национальных героях, думаю, Бердяева Н.А., являющегося нобелевским лауреатом, вполне можно отнести к тем, кем может наша страна гордиться, и при этом необходимо задуматься, почему один из таких выдающихся сынов нашего Отечества, который действительно любил его всем своим сердцем, государством был выдворен из своей страны.

Вообще, на протяжении всей речи идет явная попытка реабилитации советского периода. На 39 минуте г-жа Васильева говорит о «мифах о зверствах РККА на территории Восточной Германии, которые распространяются на Западе. Хотя об этих преступлениях говорят и сами участники войны, в том числе А.Солженицын, Н.Никулин, Л.Рябичев, Г.Померанца и многие другие.

Потом она говорит, что в журнале «Огонек» завышалось число жертв репрессий. Мне это вот кажется чудовищным, когда начинают говорить не о самом факте преступлений против человечества, совершенных советским режимом, а начинают спорить о цифрах. «Вы знаете, на самом деле всего 1.5 млн человек было расстреляно по политическим обвинениям! Да, вы что, какие 1, 5 млн, всего 500 тыс! Всего лишь!» Ну, о такой мелочи вообще даже и вспоминать не надо, давайте лучше поговорим о ракетах, и кто первый в космос полетел! Очень печально, что министра интересует не вопрос об увековечивании памяти пострадавших от репрессий, не улучшение условий тех, кто еще жив до сих пор из числа репрессированных и их детей, а цифры, которые не укладываются в пропагандистскую картину великого советского государства.

Ну и, конечно же, реабилитация Сталиным патриотизма. Не было со стороны советского государства никакого патриотизма. Патриотизм был со стороны населения, но вначале он активно подавлялся и искоренялся большевиками, что совершенно верно отмечала О. Васильева, Подавлялся именно потому, что большевистский режим был антинародным, антипатриотичным, он уничтожал наш народ, осуществлял по отношению к нему террор, с помощью которого держал его в страхе и подчинении. Сталин патриот? Человек, уничтоживший цвет нации и продолжавший это делать до самой своей смерти?!

Г-жа Васильева говорит о необходимости знать и помнить о национальных героях: она перечисляет современных военнослужащих и гражданских лицах, совершивших героические поступки порою ценю собственной жизни. А г-жа Васильева помнит, как со многими ветеранами поступил «патриот» Сталин? Как тысячи ветеранов, прошедших ужасы нацистских концлагерей отправлялись после в советские только за то, что позволили себе выжить, а не умереть? Как депортировались и сажались в лагеря жители с оккупированных территорий за то же самое? Как огромное количество калек и инвалидов войны было выслано из центральной части России, чтобы они не портили вид в стране- победительнице? И уж, конечно, г-жа Васильева должна знать о том, что Сталин отменил празднование победы, праздник, который современными властями позиционируется, как главная национальная идея. Вот такое вот возрождение патриотизма. Да, еще нужно не забыть о другом послевоенном событии, о котором, к сожалению, мало кто знает, но г-жа Васильева, будучи историком, должна об этом знать. Голод 1946-1947 годов, который по мнению проф. Зубова можно назвать третьим голодомором, т.к. возможности его избежать были: СССР на тот момент обладала самым большим запасом платины в мире. Средства, благодаря репарациям и просто разграблению Восточной Германии, были у государства огромные, но ни копейки из них не было потрачено на голодающий народ, переживший и вынесший на себе все тяготы самой страшной войны за всю историю человечества. Народ-победитель, народ-герой умирал от голода в 1946-1947 годах, при полном попустительстве тов. Сталина. Вот такой вот «патриотизм» был при отце народов.

И чьими преемниками мы хотим быть? Мы хотим быть преемниками советского тоталитарного режима? Это очень важный вопрос, вопрос преемственности. Важно понимать, что не было в СССР никакого патриотизма. Сталин использовал патриотические чувства граждан, когда ему это было выгодно и нужно. Не более. В СССР был антипатриотичный режим. Страна, народ уничтожались, уничтожались все культурные и духовные ценности. Уничтожались лучшие люди. Был уничтожен самый многочисленный класс – крестьянство, деятели культуры, науки. Уничтожалась церковь. Гонения на церковь продолжались и после смерти Сталина, во время войны церковь нужна была ему для воодушевления людей и внешней политики, поэтому она получила некоторое послабление, но потом удавка затянулась вновь. Хрущев обещал к 1980-ым годам показать последнего попа, все церковные назначения контролировались КГБ, архиереи под давлением властей подписывали указы, запрещающие крестить и впускать в храм детей… Можно ли представить чиновника современной Германии, который бы говорил о преемственности с третьим рейхом и о заслугах Гитлера? У любой страны есть великие достижения и, к сожалению, великие преступления. И вот важно преемниками чего мы становимся: великих достижений или преступлений. И подлинный патриотизм всегда связан с осуждением всего злого и с покаянием в преступлениях, совершенных государством.

Да, я полностью согласен с О. Васильевой в том, что патриотизм важен и нужен. Но! На мой взгляд, позиция г-жи министра на самом деле никакого отношения к патриотизму не имеет или это ложный патриотизм, своего рода этатизм, превозношение государства и власти. В нашей стране нельзя человека назвать патриотом, если он не осудит преступления сов. режима. Повторюсь еще раз, в XX веке была попытка уничтожить мой народ. Другой вопрос, что в этом во многом участвовал сам народ, с него ответственности никто не снимает, но это еще больший резон осудить советский режим, всячески отмежеваться от большевизма и преступлений им содеянных. Также как современная Германия отмежевались от третьего рейха, нацизма и организаций, связанных с ним.

В конце выступления министра была небольшая вопросно-ответная часть. Мне понравились вопросы, видно было, что они не формальные, живые. Молодой человек спросил г-жу Васильеву про недавнее наименование моста в Петербурге в честь Ахмата Кадырова, человека, который призывал убивать как можно больше русских. Молодой человек спросил, почему нельзя было назвать мост в честь одного из защитников блокадного Ленинграда, героя войны. На что министр ответила, что это было «политически выверенное решение», что еще много есть мостов, которые можно назвать в честь различных героев. До этого целый час г-жа Васильева говорила о патриотизме и героях, а тут вдруг оказалось, что при конфликте политических интересов и патриотических, приоритет без всяких рассуждений отдаётся первым. Потом девушка-историк спросила чиновника, почему закрываются архивы, связанные с войной. Ответ, конечно, был удивительным: оказывается, мы не готовы сейчас, чтобы правильно воспринять эту информацию! Очень интересно, а кто будет решать, когда мы будем готовы? И что значит быть готовым? Г-жа Васильева поясняет этот момент на примере Зои Космодемьянской, где чиновник, по сути, проговаривается, называя истинную причину закрытия архивов – скрыть неудобную правду. Зоя Космодемьянская стала жертвой, прежде всего, не нацистов, а сов. руководства, которое издало преступный приказ сжигать все в радиусе 30 км перед Москвой. Непосредственно ее группе было дано задание сжечь 10 деревень. То есть, люди обрекались на смерть от холода и голода. Понятно, что при таком раскладе люди воспринимали, как врага того кто поджигает, поэтому Зоя и была схвачена при помощи местных жителей, которые просто защищали свои собственные семьи от голодной и холодной смерти.

Могу резюмировать свое сообщение следующим образом. Я согласен с г-жой Васильевой о необходимости патриотизма и патриотического воспитания, о необходимости любви к Родине. К сожалению, то, что пропагандирует г-жа министр – это ложный патриотизм, это просто самовозвеличивание, которое к подлинному патриотизму и любви к своей Родине и истории никакого отношения не имеет. Настолько не верить и не доверять собственному народу, что бы скрывать от него его же собственную историю – разве это патриотизм? Единственное, что в меня вселяет надежду, что в стране остались настоящие патриоты, любящие свою Родину, желающие знать свою подлинную историю, два вопроса от молодых людей на этом форуме показывают, что основания для этой надежды пока есть.


  • 1
Согласна с Вашими разъяснениями понятий, используемых в исследованиях Ольги Юрьевны. Но мне жаль, что происходит их обсуждение не как понятий, изучаемых и изученных историком О.Ю. Васльевой, а как её позиции в качестве политической персоны. Даже, если на сегодня это так - в чем не уверена, - но такие вопросы задаются всё же лично и прямо и - получают на них ответ.
Слушала в СФИ курс её лекций по истории РПЦ, читала ее книги, задавала вопросы, но не делаю тех выводов, которые СМИ "шьют" ей по вырванным из контекста цитатам - на уровне замены букв в слове якобы нерасслышанном...
Мы по-разному слышим одно и то же... Историк говорит о понятиях - как они "работали" в конкретном историческом контексте. Именно таким был "патриотизм" сталинского периода, и сейчас он - такой какой есть... Из истории - как из песни - "слова не выкинешь"...
Вспоминаю, как нас - студентов - взбудоражил её тезис: "митрополиты Петр и Алесей - были у истоков российской государственности!!!" И - кулачком - по столу...
Вспоминаю - с восхищением, а тогда - ещё уйма времени ушла, чтобы разобраться.
Но в истории - "что выросло - то выросло"... И сейчас - "вешать" на историка вину за то, что она - история пошла не тем путём, как нам хотелось бы, да ещё приклеивать это к еще не состоявшейся ни дня новой обязанности, которую врагу не пожелаешь... Жаль, что, повторюсь, - те. кто владеет уникальными знаниями, владеем материалом, присоединились к общему "АТУ!" тех, кто прочесть не желает, не говоря уж о - "спросить лично"...
Извините, но всеобщее нежелание подождать "дел" и по ним "судить", раз уж так хочется. Хотя - не все, но многие согласны, что - "не судите". Не говоря уж об "обличении - сперва - наедине"...

Я с ней лично не знаком, и понятия не имею, как я могу что-то тет-а-тат сказать министру образования, если только письмо в министерство написать.

Я обсуждал именно историю, меня совершенно не интересует политические взгляды или позиции Васильевой, но меня очень даже интересует история. И когда публично говорится то. что я считаю неиисторичным, реабилитацией того, что должно быть осуждено - я реагирую.

Вы сами ее лекцию слушали?

Да, когда я училась в СФИ, она читала нам курс "История РПЦ". Её книги - по истории гонений - авторские исследования, раскрытие событий, которое мы слышали - на фоне ещё общего их умолчания и в церкви и в стране. Доктор исторических наук, вопросы научного плана вполне разрешаемы - через научное общение, только поинтересоваться.
А министр - это политическая сфера, реалии государства - аппарата насилия, по определению, куда её угораздило попасть, требуют лишь молитв о православной христианке, туда попавшей...
Но: "мухи - отдельно, котлеты - отдельно"...
Меня беспокоит троллинг, вокруг её назначения, который развернулся сразу, ещё до того, как от неё было опубликовано первое высказывание, а первое же - исказили нарочито...
Когда кто-то из друзей тоже вовлекается в подобное. мне хочется сказать: "не уподобляйся"...
Поэтому - написала Вам. Но я не умею сделать так, чтобы мой коммент видим был только Вами. Если Вы хотите, чтобы я это сделала, подскажите опции ... Извините.

Печальная картина, когда политика делает из порядочных людей не пойми что. Остается надеяться, что здесь так не будет...

  • 1