Размышления о Боге, человеке и мире.

Блог православного христианина

[sticky post]Приветствую всех!
1
alexander_nv
Данный блог посвящен размышлениям о вещах, которые я считаю самыми важными и интересными. Это Бог и человек, жизнь и смерть и многое другое. Заходите, читайте, делитесь своими размышлениями.

Притча о блудном сыне в новой интерпретации от Полы Гудер.
alexander_nv


Притча о блудном сыне в новой интерпретации от Полы Гудер. Думаю, что такого вы еще не слышали)).

Сразу хочу отметить, что эта интерпретация нисколько не отрицает традиционную, но немного ее корректирует и углубляет.

Во-первых, притчу у блудном сыне нужно рассматривать не отдельно, она часть евангельского триптиха. Две первых части этого триптиха: притча о потерянной овце и о потерянной драхме. Три притче о потери и находке.
И здесь работает правило трех, которое нам хорошо знакомо по сказке о трех поросятах. Сначала мы видим две истории, которые звучат очень похоже, мы привыкаем к определенному ритму, но потом звучит третья история, вроде бы такая же, но происходит то, чего мы явно не ожидали… Тоже самое и с тремя притчами, они написаны по «правилу трех».

Традиционно считается, что отец в этой притчи символизирует Бога. Но если мы посмотрим внимательно, то мы увидим, что это … не очень хороший отец. Почему? Он не приглашает и даже не сообщает старшему брату про праздник в честь мл. сына! В первых двух притчах мы видим, что, когда находится потерянное, счастливый обладатель зовет на пир всех, кого он знает. Это вполне в традиции иудеев: на важную для тебя трапезу и празднество звать всех значимых для тебя людей. В данном случае отец этого не делает. Что явно не характеризует его как очень хорошего человека. В тексте не говорится, что отец поделил наследство поровну, но это подразумевается. Как не очень хороший отец он проявляет себя еще в начале причти: он не должен был делить наследство между сыновьями при своей жизни. Хотя ученые спорят: можно ли было делить собственность при жизни в то время, Пола Гудер придерживается мнения, что это, как минимум, не одобрялось, она опирается на Сир 33(19-24) и на Втор 21 (15-17). Если собственность уже была поделена между сыновьями, то вторая половина уж принадлежала старшему сыну. Значит, отец праздновал на средства старшего сына, при этом не пригласив его самого!

Здесь Лука пользуется приемом раввинистической философии, которую можно встретить и в более поздних раввинистических текстах. Этот прием буквально называется: от легкого к тяжелому. В данном случае это работает так: даже если такой плохой отец, так принимает потерявшегося сына, то как будет при это вести себя Отец Небесный!

Но здесь есть не только радостный конец в этой притче. Да, младший сын нашелся, но старший потерялся. Евангелист не говорит, что произошло со страшим сыном дальше, но он рисует нам картину жизни, реальной жизни: что-то находится, что-то теряется… Теперь нужно искать старшего сына.

(Гудер упоминает интересное исследование другого ученого Марка Аллана Пауэла, который провел опрос в трех странах: США, России и Тунисе. Он там разным людям задавал один вопрос: кто виноват в бедах сына. В США 100% респодентов ответили, что сын, в России около 75%, что голод, остальные – сын. Но самое интересное сказали в Тунисе: виноваты другие люди, т. к. они не дали блудному сыну поесть!)

В синодальном переводе говорится, что сын «пришед в себя», что почти буквальный перевод греческого «прийти к себе». И здесь мы видим, что сына никто не нашел в отличии от драхмы и овцы, он сам нашел себя. Чтобы тебя нашел Бог, для этого нужно еще и самому найти себя.
Пола Гудер подымает следующий вопрос: а насколько искренне и глубоко покаялся сын! Оказывается, текст дает повод сомневаться в глубине его покаяния, хотя при воспоминании об этой притче перед нами сразу встает картина Рембрандта, смотря на которую трудно сомневаться в искренности сына… Но проблема в том, что слова, где сын раскаивается, аналогичные тем, что используется в тексте Исхода, где говорится о раскаянии фараона перед Моисеем, когда фараон под гнетом тяжелых обстоятельств был вынужден принести это раскаяние. Пола Гудер приводит мнение другого ученого Дэвида Батирка, который говорит, что слова сына звучат так: пойду и постараюсь выглядеть религиозным перед папой. Какое же в этом случае сообщение несет эта притча? Даже самых наших малых шагов достаточно, чтобы Бог даровал нам Свое прощение. Это понимать над не в том смысле, что теперь нет надобности в глубоком покаянии, а в смысле, что Божья любовь неизмерима, он только ждет повода, чтобы нас простить, простить, а не наказать, хотя многим религиозным людям больше по нраву Бог наказывающий, а не прощающий. В нашей церкви это особенно актуально, так как нередко услышишь, что прощать надо только при полном и глубоком покаянии.

Вот такая вот интересная и глубокая притча. Притча о потери и об обретении. Мы все теряем, мы все потеряны, нам всем надо найти и найтись. Притча о милосердии и любви Бога, которые не могут вместиться в нашем сознании, решимость и жажда Бога нас найти и даровать нам Свое прощение.

Есть еще одно сообщение, сокрытое в этой притче, которое не упоминает Пола Гудер, но о нем говорит Райт, но про это в след. раз))).


Первая публичная лекция в Нижневартовске. Столетие революции.
alexander_nv


Состоялась первая публичная лекция, посвященная столетию революции и октябрьского переворота в Нижневартовске. Для нашего города подобный формат встреч новый, открытых лекций, насколько я знаю, еще у нас не проводилось. Читал лекцию профессор нижневартовского университета, зав. кафедрой, доктор исторических наук Валерий Валентинович Цысь. Нужно отметить, что этот проект общественный, поэтому здесь никто никаких денег не получает, так и Валерий Валентинович согласился прочитать ту лекцию на совершенно безвозмездной основе.

Встреча проходила в читальном зале центральной библиотеки. Вопреки нашим пессимистичным ожиданиям собралось достаточно большое количество людей, так что было даже довольно тесновато.
Профессор Цысь специализируется на теме гражданской войны в нашем регионе, можно сказать, что в данном вопросе он является ведущим специалистом, поэтому лекция была очень интересная и живая.

Read more...Collapse )

Исаакиевский собор: мнение из глубинки.
alexander_nv


Уже какой день ведутся жаркие споры вокруг передачи Исаакиевского собора РПЦ МП. Я рассуждаю с позиции стороннего наблюдателя, как-то специально этим вопросом не занимался, поэтому и мое мнение не прошу воспринимать как какое-то категоричное утверждение, а просто как размышление. С одной стороны, правда на стороне церкви. Собор до революции принадлежал ей, поэтому вполне законной и нормальной является его передача обратно в церковную собственность. То есть, по законам человеческим правда, вроде как, на стороне РПЦ. Храм был построен для религиозных нужд, и для них он, конечно же, должен использоваться. Все верно. Но с другой стороны, церковь руководствуется все-таки, не только логикой мира сего, но еще и логикой Евангелия, а здесь две правды не всегда тождественны.

Зачем церкви Исаакиевский собор? Давайте представим, что никакого скандала здесь нет, а музейщики сами умоляют церковь взять себе храм. Это огромный архитектурный комплекс, содержание которого требует больших денег. Зачем церкви нужна такая финансовая нагрузка? Может, в Санкт – Петербурге такое огромное количество православных общин, что им негде на евхаристию в воскресенье собраться? Ну, во-первых, я не думаю, что это так, во-вторых, в Исаакиевском соборе каждый день с 1991 года (кроме среды) проходят богослужения, то есть он вполне функционирует как храм, в этом смысле он полностью выполняет свое изначальное предназначение дома молитвы для христиан.

Поэтому я честно не понимаю, зачем церкви нужно брать этот огромный комплекс в свою собственность! На мой взгляд, ситуация просто идеальная! Музейщики и государство занимаются обслуживанием и содержанием храма, при этом бережно охраняя его как объект культурно-исторической значимости, а мы, православные: всего лишь приходим и делаем то, для чего храм предназначен - молимся и участвуем в таинствах! Красота! Зачем что-то было менять?

Read more...Collapse )

О Закхее
alexander_nv


В воскресенье читалась притча из Луки о начальнике налоговых инспекторов – Закхее. Началась первая подготовительная неделя к Великому Посту.

Войдя в Иерихон, проходил Он городом. И один человек, по имени Закхей, начальник мытарей и богач, хотел посмотреть, кто же это Иисус, но не мог из-за многолюдства, потому что был низкого роста; и вот он, забежав вперед, залез на смоковницу, чтобы посмотреть на Него, когда Он будет проходить мимо. Когда Иисус пришел на это место, Он поднял глаза Свои на него и сказал ему: и "Закхей, слезай скорее! Мне надобно сегодня остановиться в твоем доме". И тот поспешно спустился и с радостью принял Его;и все, кто это видел, стали негодовать, рассуждая, что вот-де, к такому грешнику, и Он вошел под кров. А Закхей встал и сказал Господу: "Господи! Половину всего, что у меня есть, я отделяю для нищих, а что отнял вымогательством, возмещу вчетверо". И сказал ему Иисус: "Сегодня пришло спасение дому этому, потому что и этот человек - сын Авраамов. Ведь Сын Человеческий пришел, чтобы отыскать и спасти то, что пропало".
(перевод С.Аверинцева) Лк., 94 зач., XIX, 1-10

Интересно рассказывает про эту притчу Пола Гудер. Традиционно принято считать, что мытари были очень коррумпированы, что они покупали у римлян франшизу на сбор налогов и делали что хотели на вверенной им территории. Но известно, что император Август, узнав о серьезных злоупотреблениях в сфере взимания налогов, издал очень строгие законы, регламентирующие их сбор. Мы не знаем, конечно, насколько эти законы строго исполнялись в таких отдаленных провинциях, как Израиль, но и каких-то исторических сведений, говорящих о сильной коррумпированности мытарей тоже нет.

Закхей говорит, что он заплатит вчетверо, если кого-то обидел. И мы считаем, что он был коррумпированным чиновником, который раскаялся и обещал вчетверо возместить убытки тем, с кем он нечестно поступил при сборе налогов. Но, как считает Пола Гудер, все не совсем так. Надо думать, что Закхей, будучи начальником налогосборщиков, собирал налоги ни с одной сотни, а может, и тысячи людей. Если он был насквозь коррумпированный, то он должен был обобрать огромное множество людей, и просто не смог бы всем возместить вчетверо.

То есть, на самом деле он не был коррумпированным, он считался таковым, вот в чем дело. Заявить, что ты вчетверо заплатишь тому, кого обманул в ситуации, когда ты взаимодействуешь с сотнями, а может, и тысячами людей, можно, только если ты на самом деле был честен, и специально никого обманывать не собирался.

Мытари причисляются к грешникам, не потому что они коррумпированы, а потому что они сотрудничали с римлянами. И тут профессор Гудер говорит об отличии прощения грехов, о котором написано в книге Левит, от прощения грехов, которое проповедовал Иисус. В книге Левита могли быть прощены только грехи по неосторожности, ненамеренные, в то время как Иисус провозглашал прощение любого греха. Мытари – это те, кто совершает грех (сотрудничают с римлянами) намеренно и осознано. Поэтому они маргиналы и изгои, поэтому сверху им можно навесить и обвинение в коррупции. Что еще можно от них ожидать?

Иисус же говорит, что они тоже иудеи, что хотя общественное сознание выбросило их за границы народа Божьего, они тоже дети Авраама. И Он идет и трапезничает с ними. Трапеза в иудейском мире – это высшая степень близости взаимоотношений. Именно поэтому фарисеи так негодовали. Да, ты можешь общаться с мытарями и грешниками, в конце концов, где-то это просто неизбежно, иудеи часто вынуждены были общаться и с язычниками. Но ты не можешь с ними вступать в близкие отношения, ты не можешь с ними разделять трапезу! Это и тебя уже выводит за пределы народа Божьего.

Но Иисус говорит: "Нет! Это тоже иудей!" Поэтому мы видим, что покаяние тесно связано с собиранием людей. Это не просто индивидуальный акт сокрушения о своих грехах. Это связано с преодолением тех разделений, которые существуют в народе Божьем.

Разве сейчас в нашей церкви не так? Разве мы часто не делим людей на «своих» или «чужих», «консервативных» и «либералов». Легко вешаем ярлыки «экуменист», «модернист» и пр.? Поэтому собирание и примирение – это достойное начало подготовки к посту, это будет лакмусовой бумажкой нашего поста и покаяния. Если мы научимся преодолевать перегородки, нами же воздвигнутые, перестанем вешать ярлыки, и научимся видеть самого человека, вот тогда наше покаяние будет действительно деятельным.

Ведь Иисус привнес вот это вот уникальный феномен личностности. Ему дорог конкретный человек. Он, хоть и проповедует толпе, но потом всегда идет к конкретному человеку, к грешнику. Иисус верит в Бога, поэтому Он верит и в человека. Это всегда лучшая лакмусовая бумажка нашей веры. Если мы верим в Бога, значит мы не можем не верить и в человека, каким бы грешным он нам не казался. И поэтому мы готовы вступить с ним в самые близкие отношения и быть вместе одной семьей, одним народом Божьим. Конечно, для этого нужно раскаяние человека, если человек живет во зле и грехе, то он не может быть в собрании народа. Но чтобы он захотел быть в этом собрании, он должен оставить свой грех. А для этого он должен увидеть тех, кто готов в него поверить, его принять, несмотря на весь его бэкграунд. Как это произошло у Закхея с Иисусом. Поэтому мы с вами тут можем находится и в роли Иисуса и в роли Закхея: мы должны возжелать со Христом общения, раскаяться во всем том, что натворили, но мы также должны быть открытыми принять любого, чье сердце загорится при упоминании имени Иисуса.

За пределами пространства и времени.
alexander_nv


Никто не хочет стареть. Все хотят быть молодыми и как можно дольше. Но давайте представим, что, если бы мы не старели, всю жизнь до самой выглядели бы все на 25-30 лет. Как тогда было бы грустно умирать! Умирать грустно в любом возрасте. Но одно дело, когда ты глубокий старик, уже изможденный болезнями, а другое дело, когда ты полон сил и энергии. Конечно, морально можно износиться и за 20 лет, и внутренне к этому времени быть совсем старым, но представьте себе ситуацию, если вы в 75 лет, к примеру, влюбились, первый раз по-настоящему! Вы молоды и красивы, а тут… Парадокс, но старение является в данной ситуации благом…

Рассмотрим другой вариант. Мы бессмертны. Но этот вариант оказывается ненамного лучше. Я как-то одну лекцию смотрел, где ученые рассказывали, что было бы с нами, если бы мы жили большое кол-во лет, тысячи, даже миллионы. От наших тел просто бы ничего не осталось. Хотя бы от механических повреждений. За свою жизнь человек получает среднее кол-во травм, которые более или менее не мешают ему жить (если не брать какие-то серьезные травмы или инвалидизацию), но за тысячи или миллионы лет от наших тел просто бы ничего не осталось при самом удачном раскладе! Следующий вопрос: а что человеку делать все это время? Ходить на работу? Расти карьерно, рожать детей? Так за такое время можно расплодиться еще на пару планет. Возникает проблема с территорией. Где все поместятся? Короче, проблема. Получается какое-то жуткое противоречие. С одной стороны, человек не хочет стареть и умирать, с другой, становится понятно, что старение и смерть - неотъемлемые и необходимые характеристики нашего мира.

Как же человек решал это противоречие? Ну, часто проклиналось тело, материальный мир. Человек понимал, что в этой реальности бессмертие невозможно, поэтому задача развоплотиться и переместиться куда-то в нематериальное пространство или раствориться в божестве. Так мыслили на высотах религиозно-философского сознания. В простонародье это проблема чаще всего решалась по-другому. Бессмертие как бы достигалось через род. Задачей человека было оставить после себя потомство, и он как бы продолжал жить в детях. По сути, это и есть принцип патриархальной семьи, которая сейчас в нашей стране пытается позиционироваться как эталон нормальной духовности. Поэтому для такой семьи характерна многодетность: чем больше детей, тем больше у рода шансов на выживание, а значит, сохранение тебя через передачу генетического материала.

Какая проблема с этим вроде как общедоступным способом «достижения бессмертия»? Ну, во-первых, вся наша Вселенная когда-то прекратит существование, а во-вторых в таком случае «бессмертие» достигается через обезличивание. Человек как бы сам по себе и не нужен, он лишь средство передачи генетического материала, первичен род, нация. Но человечество перешло в новый этап жизни, где мир становится антропоцентричным, и это, прежде всего, благодаря Христу. Он провозгласил бесценность каждой отдельной личности. Человек в такой парадигме уже не может расцениваться как средство для достижения блага рода или нации. Уже не проигнорируешь Канта, который заявил свой категорический императив, говорящий, что никакой человек не может быть средством, а только целью. Хотя человеку такая патриархальная парадигма жизни может казаться вполне приемлемой, пусть даже и на подсознательном уровне.

С этим миром одни проблемы: нашими телами, с пространством, поэтому Платон и называет тело темницей души, а в диалоге «Федон» от лица Сократа рассуждает, как хорошо истинному философу умереть, развоплотиться, избавиться от этой плоти, которая только мешает подлинной жизни, ограничивая нас во многих отношениях.
Так что мы имеем на выходе? Какие есть способы решения проблему смертности и старения в этом мире? Конечно, все это очень грубые обобщения, но в общем можем свести все к двум следующим пунктам: а) развоплощение и достижение бессмертия в форме существования бесплотной души; б) безличная стихия рода.

Но христианство предлагает совсем другую парадигму. В начале Библии мир творится, как благое место, как благое творение Бога. И человек увенчивает это творение, и ему поручается заботиться о мире, вступить как бы в сотрудничество с Богом в заботе и устроения мира. Каким творится человек? Человек творится не бесплотной субстанцией, которая вынуждена одеться в тело. Нет. Человек – это душа и тело. Дух, душа и тело, вот что значит полноценный человек. Но через отпадение человека от Бога, он наследует смерть. Смерть, которая выражается в разделении души и тела. Так вот, что для Платона величайшее благо, то для Библии – величайшее зло! Развоплощение – это смерть, это зло. Именно поэтому в христианстве в центре стоит идея воскресения, телесного воскресения. И эта идея возникла, хотя не сразу, еще до Христа. К Его рождению вера в телесное воскресение было уже устоявшимся мировоззрением большой части иудеев.

Но воскресение полностью ломает родовою идеологию, где человек вторичен по отношению к роду и является лишь материалом для жизни безличной родовой стихии. Именно поэтому Христос говорит просто взрывные революционные вещи, посягает на самые важные символы иудеев, как об этом пишет Н.Т.Райт. Это семья, земля и храм. Сюда можно добавить еще и нацию. Это ломает привычное мировоззрение иудеев. Оказывается, семья по крови – это реальность вторичная, преходящая, в какие-то моменты просто вредная, являющаяся препятствием для подлинной жизни человека. Оказывается, земля и нация не являются безусловными вещами, которые важны по умолчанию, они тоже вторичны. А что же тогда первично? Первично Царство Божие. Но Царство Божие – это не какое-то место где-то там в гиперурании, где будут пребывать развоплощённые души. Царство Божие – это небо и земля, которые стали одним, как об этом говорится в молитве Господней «да будет Царство Твое и на земле, как на небе».

Время должно исчезнуть. Потому что во времени невозможна вечность, в нем возможна только бесконечность, дурная бесконечность. Время как бы развоплощает реальность, поэтому в реальности подлинной его быть не должно. Не будет прошлого и будущего, будет только настоящее. Также и пространство: в Евангелии Воскресший Христос появляется в закрытых помещениях, что-то произойдет со всем миром. Весь мир станет иным, через изменение человека. Поэтому Царство Божие – это новая реальность, в которые преодолены все пространственные и временные ограничения, преодолена всякая субьективация через обращение к Личности, к Личности Бога, которая открывается во Христе. И вот оказывается там, где преодолевается пространство и время, там побеждается смерть. Пространство и время – категории падшего мира. Новое творение не отрицает плоть, материю, оно подразумевает ее преображение. Преображение через соединение с Богом, с личным Богом, а через Него и с друг другом.

Вот он секрет бессмертия и вечной молодости, который уже 2000 лет как не секрет. Вместо бесконечности явится вечность, вместо ограниченного пространства бесконечный космос, новые небо и земля, где помощником Бога будет вечно молодой и красивый человек, где человек и Бог вместе будут пребывать в общении, в творчестве и заботе о мире, в любви и радости.

НОВОГОДНЕЕ
alexander_nv


Что в словосочетании «новый год» наиболее важное? Думаю, не ошибусь, если скажу, что «новый», а не год. Оказывается, человеку очень важно обновить свою жизнь, он всегда хочет чего-то нового. Но желание нового означает наличие старого, ветхого. Не просто старого по возрасту, в этом еще ничего плохого нет, но старого по содержанию, по наполнению.

Все мы живем в пространстве времени, которое для нас и благословение и проклятье. Во времени к нам приходит все самое хорошее, и все самое плохое. Время дает нам надежду, и оно же ее забирает. Время – вообще странный феномен, оно как бы развоплощает жизнь. Н.А. Бердяев говорил, что прошлого уже нет, будущего еще нет, и настоящая жизнь – это такое перетекание из прошлого в будущее. Перетекание между двумя уже налично несуществующими реальностями. Но если прошлого уже нет, а будущего еще, то насколько существует настоящее? Чего-то в этом настоящем не хватает, что-то должно случиться, чтобы сделать реальность более реальной. Что-то новое. Может оно будет в будущем?

Человек стремится к обновлению своей жизни. Он верит, что все зло должно уйти, и спасение – это время, спасение в будущем, которое грядет и сделает настоящее прошлым, как-будто небывшим. Но этого не происходит. Вся трагедия ситуации, что новый год совсем не новый, а он такой же как старый. Нет ничего нового под солнцем, говорит проповедник в библейской книге.

Разве в новом году перестанут страдать люди? Разве в новом году перестанут предавать и убивать? Конечно, мы надеемся, что этого будет меньше, конечно, мы надеемся, что с нами этого не случится. Что самое страшное во времени? Во времени невозможна вечность, во времени возможна только бесконечность, но бесконечность – это дурное множество, это «вечный ад» бессмыслицы и абсурда.

А что, если Новый Год уже настал. Что если настоящий Новый Год уже случился? Но он произошел как во времени, так и в вневременном пространстве. У апостола Павла слово «новый» - одно из ключевых в его богословии. «Новое творение», «новая тварь во Христе». «Новое Небо и Новая земля». Подождите, неужели все-таки что-то новое возможно и мрачный экклезиаст может обрести надежду? Павел из Тарса верил, что да! Для него Новый Год настал в 30 году нашей эры, когда женщины обнаружили пустую гробницу ранним воскресным утром.

Сидящий на Престоле говорит: «се, творю все новое». Две тысячи лет назад начался Новый Год, две тысячи лет назад началось новое время, началось новое творение. Еще присутствует наше время, еще новое действует в старом и порою ветхую и новую реальность еще нельзя различить, но он уже здесь, по-настоящему Новый Год. Он пришел через того, кого Павел назвал Новым Адамом. Оказывается, в этот Новый Год можно войти только новым человеком, а новым человеком возможно стать, только если твоим Отцом станет не ветхий Адам, а новый. И тогда ты получишь воистину бесценные подарки, настоящие дары. Дары любви и красоты, дар вечной жизни, с помощью которого ты сможешь вырваться из времени и победить дурную бесконечность.

Хочу пожелать всем детям Адама в следующем году найти Нового Адама, и вместе с Ним войти в Новый Год, в предвестник Новой Эры, Новой Земли. И тогда каждый новый календарный год обретет свою настоящую ценность и вхождение в него будет сопровождаться подлинной радостью и надеждой, потому что приход нового года будет означать наше приближение к подлинной жизни в грядущем Новом Творении, в грядущем Новом Царстве любви, красоты и свободы!

Два урока от Господа.
alexander_nv


Во автобус их ввалилось трое, лет по двадцать, не совсем трезвые. Такие типичные «реальные пацанчики», в спортивных штанах, парках и кроссовках (меня всегда удивляла их способность носить кроссовки в любое время года, в любую погоду, от +35 до -40). Тут всегда вспоминается анекдот, рассказанный мне как-то про Тобольск, но адаптированный мною для Нижневартовска. Как на нижневартовской свадьбе отличить жениха среди остальных парней? На нем самый новый спортивный костюм! Данный контингент у меня вызывает просто какую-то подсознательную и сознательную неприязнь. По-всей видимости, взаимную, потому что детство и юношество прошло в бесконечных драках с представителями гоп-культуры.

И вот сейчас я уже готовлюсь осадить охамевшую молодежь, жду от них какого-то неадекватного поведения, машинально оцениваю их физические данные, прикидывая, какие у меня есть шансы при обострении ситуации. Один из них ко мне поворачивается (наверное, спиной почувствовал мой не самый дружелюбный взгляд). Мне в нос ударил запах перегара и не менее литра вылитой на одежду туалетной воды. Он посмотрел мне в глаза. Я весь максимально собрался, внутри занял боевую позицию…И… вдруг сей "хулиган" мне улыбается, и протягивает конфетку: «С Новым Годом Вас»! Такого коварства от «гопника» я не ожидал….Это был нокаут. Я то тут уже собирался дать отпор мировому хамству и хулиганству в лице этих троих товарищей, и даже был готов пострадать за правое дело ...а тут, меня конфетой угощают!

Потом этот молодой человек стал всем раздавать конфеты и поздравлять с новым годом, желать здоровья и пр. Да, конечно, это все было под воздействием алкоголя, да, возможно, он пытался рисоваться перед друзьями. Но как-то все это было по-доброму. Оказывается, можно просто поздравить незнакомых людей, угостить их чем-то, просто в России, что бы это сделать нужно напиться, иначе, видно, не получится. Мне стало стыдно перед ним, я в очередной раз понял, что все мы из одной страны. И в этом противостоянии «гопника» и «ботаника», оба одной крови. Агрессия хулигана ничем не хуже снобизма и мизантропизма «интеллигента». Все это стороны одной медали. И кто-то должен прорвать этот порочный круг, и порою это может удастся «хулигану» лучше, чем «добропорядочному гражданину».

Второй случай произошел сегодня, и тоже в транспортном средстве, на этот раз в маршрутке. Я сидел и читал книгу, на одной из остановок заходит женщина восточной внешности и начинает говорить по телефону не по-русски. И говорит, и говорит. На меня накатывает волна раздражения: что за эгоизм, почему мы должны слушать это тарахтенье на непонятном языке! Вот выйдешь из автобуса и разговаривай! Наверное, многие что-то подобное переживали в подобной ситуации. Я не мог сосредоточиться на тексте, раздражение все нарастало и нарастало! Мне захотелось ей отомстить: рядом с ней начать по телефону по-английски говорить! Долго! На непонятном языке!

В этот момент рядом сидящий с ней парень вдруг роняет ей голову на плечо. Он спал с самого начала, как я зашел в маршрутку. Может, перебрал чего-то, может просто устал. Рядом сидевшие женщины стали возмущаться, пытались растормошить парня. На что эта разговорчивая дама с добродушной улыбкой и легким кавказским акцентом сказала, что ничего страшного, видно, устал, и подумал, что я его жена или мама. «Не будите», - говорит, -«Пусть отдохнет».

Второй раз второй день подряд я почувствовал стыд перед человеком. Видно, Господь, хочет, чтобы я кое от чего избавился в новом году, поэтому и преподнес такие вот подарки. Которые напомнили мне слова из Писания: «Кто говорит: 'я люблю Бога', а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? 1 Ин 4-20

Если пойду я долиной смертной тени ...
2
alexander_nv


Просто поток несчастий за какие-то два месяца. Двенадцать детей погибли на дороге, потом убийство Андрея Карлова, теперь вот крушение самолета. Как-то мрачно мы заканчиваем 2017 год, не правда ли? Материалист назовет все это трагическим стечением обстоятельств, найдет различные факторы, объясняющие эти катастрофы, но мне кажется, что за этим стоит нечто большее.

Смерть, особенно смерть трагическая - это всегда манифестация зла, тьмы. Просто зло и тьма стали неотъемлемой частью этого мира и воспринимаются как бы естественной его составляющей, к которой мы, как бы это ужасно не звучало, привыкаем. Но порою концентрация зла начинает зашкаливать, и проигнорировать его существование не получается даже у самых ленивых.
Что-то подобное происходит, как мне видится, и сейчас в России. Какие-то это недобрые знаки. Конечно, внешние факторы могут быть разные: технические, природные, террористы. Но ведь, если мы люди верующие, то мы должны понимать, что за этим стоит и какая-то духовная реальность. Какие-то события происходят в этом невидимом мире, проявляясь вот так вот в эмпирической действительности.

Может, что-то с нами не так, раз гибнут дети, невинные и очень хорошие люди, такие как Елизавета Глинка? Здесь каждому важно задать себе этот вопрос. Ведь на самом деле то, что происходит в нашей стране, происходит и с нами, нас как-то это касается или нет? Или можно спокойно встречать НГ, пить шампанское, поставив грустный смайлик под статьей о катастрофе?
Я убежден, что большое зло, которое проявляется в виде катастроф, стихийных бедствий, войн, - это не просто какие-то случайные факторы, это все копится, копится медленно и верно. И каждый несет туда свой кирпичик, каждый. Тоже самое и с добром, тоже самое.Но пока, как мы видим, с добром получается не очень... Может быть, в этот НГ нам стоит провести некоторую ревизию нашего личного состояния и общественного. Может, каждый сможет себе задать вопрос: что я, где я и зачем? Несу ли я ответственность за то, что происходит вокруг меня, в моей стране, в моем народе?

Можно назвать все это пустой мистификацией, фантазией. Можно. И мне нечего здесь возразить. Ваше право. Нет таких данных, нет такой информации, которая могла бы как-то мою мысль подтвердить. Но я знаю, что следующий год - юбилей революции и октябрьского переворота, и мой, возможно, не совсем здоровый рассудок видит здесь какое-то мрачное предзнаменование кровавого юбилея. Какая-то невидимая связь видится между всеми этими событиями, такими далекими друг от друга и по расстоянию и по времени . И от этого страшно. Какая-то черная паутина опутывает нашу страну, ее не видно, но она везде. И, возможно, каким-то образом ее чувствуют все, и это равнодушие, инертность, которая так характеризует современное российское общество - возможно, глубокий подсознательных страх открыть глаза и увидеть, что происходит на самом деле.

Но на самом деле есть только один способ победить страх, это открыть глаза и посмотреть ему в лицо. Не нужно думать, что если ты спрячешь голову в песок, тебя не заметят. Нет за тобой уже идут. Эта черная поступь уже слышится отчетливо громко, слишком громко. Пора просыпаться, пока не поздно.

Трагедия в Анкаре
2
alexander_nv




В Анкаре убили российского посла Андрея Карлова чуть ли не в прямом эфире. Когда я посмотрел видеозапись, то испытал некоторое оцепенение. Понятно, что количество убийств, просмотренных в фильмах не поддается исчислению, но когда видишь настоящее, то впадаешь в некий ступор, хотя внешне все очень напоминало какой-то фильм, особенно этот молодой человек, Мевлют Мерт Алтынташ, убийца, в хорошем костюме, который громко говорил с пистолетом в руках.
С его слов мотивом убийства были действия российских войск в Сирии, в частности бомбежки в Сирии, жертвы, связанные с этими операциями. То есть, главным мотивом были жалость и сострадание к погибшим мирным сирийцам. Но я думаю, что эта страшная ложь. Нет, думаю, что Мевлют был искренен в своих действиях. Ложь заключается в том, и тут он обманывал сам себя, что все это осуществляется как бы из-за сочувствия другим людям. Это ложь, дьявольская ложь. Нельзя из сочувствия и сострадания к одним убивать других.

Бердяев Н.А. как-то заметил, что современная война потеряла всякое благородство и превратилась в выстрелы из-за угла. Тут еще можно добавить из-за спины. Мевлюта нельзя назвать трусом, он шел на верную смерть, но разве не позор стрелять в спину пожилому человеку, который по сути ни в чем не виноват? Разве это не подлость? Может, я говорю какие смешные по наивности вещи, но стрелять в спину безоружному человеку, который тебе в отцы годиться – это что-то очень низкое и недостойное.

И еще, что на мой взгляд тут очевидно. Мевлюта на самом деле, хотя он сам об этом не догадывался, нисколько не интересовали жертвы среди сирийского населения. Я в этом убежден. Хотя если бы он был жив, и я смог бы с ним сейчас говорить, то он искренне убеждал бы меня в обратном. Но он врал бы и себе и мне. В Коране есть замечательные слова, что убивший одного человека, как бы убил все человечество. Прекрасные слова. Поэтому я убежден, что человек, способный хладнокровно убить другого человека, в глубине не может быть движим состраданием и сочувствием. Сентиментальным он быть может, умиляться при виде детишек и котиков, но жизнь показывает, что сентиментальные люди бывают очень жестоки. Солженицын писал, что уголовники порою бывали очень сентиментальны, очень любили, когда политические репрессированные рассказывали им литературные произведения, при этом они могли даже чуть ли не плакать. Но после этого ничто не мешало им спокойно топить в параше, проигравшего в карты зэка.
Человек, убивающий другого во имя какой-то идеи, находится под властью идола. Его сознание захвачено идеологемами, и он служит им. Как отличить идеологизированного человека от человека, действительно радеющего за благо других? Способностью приносить человеческие жертвы. Если человек ради блага семьи, народа, человечества готов кого-то «замочить», значит, в глубине ему плевать на эту семью, народ, человечество. Он никогда в этом не признается, никому, даже себе. Но такой человек служит своему идолу, а за каждым идолом стоит своего эго, самость – самый страшный идол и который требует больше всего жертв.

Я думаю, самый верный критерий подлинности намерений человека, который позиционирует себя как борец за кого-то – это его отношение к другому человеку. Если сегодня он готов ради блага одних убить других, то завтра он может спокойно убить тех, ради кого боролся и сражался. Это прекрасно было видно в русской революции, а потом и в октябрьском перевороте. Революционное движение, которое началось ради блага всех угнетенных, закончилось одним из самых страшных режимов, который угнетал так, как предыдущему и не снилось. Хотя все эти революционеры, я убежден, были вполне искренне в своих убеждениях, самоотвержены не менее, чем Мевлют Мерт Алтынташ.

Я не хочу касаться политической стороны этого страшного события. Об этом уже много пишут те, кто в политике гораздо лучше, чем я разбирается. Меня интересует момент не политический, а антропологический, сам феномен терроризма – это страшное явление современности, которое кстати зародилось в России. Первые бомбисты, по-крайней мере в Европе, появились у нас еще в XIX веке.

Самым верным ответом мирового сообщества, на мой взгляд, тут будет все большее и большее утверждение всего того, что написано в декларации о правах человека. Принцип бесценности человеческой личности, который в основе своей есть христианский принцип, должен быть противопоставлен всякому макиавеллизму, которого хватает и в европейском сообществе, куда я отношу и Россию, а не только среди радикалов-исламистов. Главное, чтобы мы не стали думать, что для блага нашего сообщества главное – это убить того-то и того-то. Конечно, силовые структуры должны защищать людей, и если для этого придется убивать, то, конечно, нужно выбирать меньшее зло. Но убийство всегда должно быть убийством, злом, не должно возводиться в ранг благодеяния.

Выражаю соболезнования близким Андрея Карлова. Пусть Господь упокоит его в своих обителях, утешит родных и друзей. Соболезнования и родным Мевлюта. Они тоже потеряли близкого человека, только они потеряли его не в день его гибели, а в день, когда он встал на путь экстремизма. Пусть Господь простит и его заблудшую и потерянную душу.

?

Log in